Depuis beau temps, la notion d’humanisme semble dévitalisée ; son succès sémantique a fini par en polir la surface. Le mot s’est banalisé, sa définition a perdu en densité ce qu’elle a gagné en périmètre. De grandes consciences telles que celle d’Albert Camus ont fini se lasser du mot. Chacun le constatera aisément : pas un jour, pas une semaine sans que l’on célèbre une personnalité pour son engagement humaniste, son soutien à telle ou telle cause d’utilité publique.
Reconnaissons les faits : l’humanisme, le vrai, réside ailleurs… ou plutôt plus haut. Il relève d’un engagement radical, harassant, qui se paie d’amertume. Il est toujours l’apanage d’une minorité qui tracte son époque vers le haut, en dépit de ses pesanteurs. En clair, il ne fait pas du tout consensus à l’heure où il s’exprime, et c’est le futur qui lui rend grâce.
Les véritables humanistes, tels Moïse, n’ont ordinairement pas la chance d’atteindre la terre chérie de leurs espoirs. Ils conduisent la pesante humanité jusqu’à ses abords, et eux disparaissent. On pense ici aux philosophes des Lumières qui, pour la plupart, ne vivaient plus lorsque la Révolution éclata. Ils l’avaient pourtant préparée.
Humanisme ou humanimisme
Lorsqu’un combat humaniste est enfin reconnu par la société, il passe à l’ "humanimisme" (entendons unanimisme), et les personnes qui le soutiennent ne méritent plus la glorieuse épithète "humaniste". La sphère de l’humanisme demeure toujours "en amont" du corps social, à sa pointe. Elle est toujours exposée aux crachats de son époque. Il convient d’en être conscient, car mélanger le simple éveil citoyen avec l’humanisme revient à dissoudre ce dernier, à lui faire perdre de sa force.
En 1981, François Mitterrand, Robert Badinter et les militants abolitionnistes contre la peine de mort étaient des humanistes. Aujourd’hui, leur opinion ne relève plus de l’humanisme, mais de l’humanimisme (en ce sens que la plupart des citoyens y sont favorables). A l’avenir, nous nous devons d’être plus rigoureux : il s’agira d’employer le terme "humanisme" avec davantage de rigueur et de précaution. Autrement, nous finirons par en tuer l’essence, et la sentence d’Albert Camus sera justifiée :
« Je n’ai rien contre l’humanisme, bien sûr. Je le trouve court, voilà tout » (Albert Camus, Carnets, 1946)
[Qu'est-ce que la thérapie scripturale? Introduction à la discipline.]
Pierre-André Bizien
à lire aussi
La haine de Léon Bloy contre les protestants
Ecrivain catholique violemment exclusif, Léon Bloy détestait les protestants
Quand l'historien Jacques Le Goff défend l'Eglise et le christianisme
Jacques Le Goff a défendu le christianisme et l'Eglise à plusieurs reprises, du moins sur certains points
Overglose
Clivage droite-gauche. Quelle réalité? La politique se résume-t-elle au narcissisme idéologique?
Umberto Eco et l'Eglise, sa réponse aux revendications féminines
La réponse d'Umberto Eco à la question des femmes dans l'Eglise
Vous aimerez aussi
Les orthodoxes russes sont-ils devenus catholiques?
Après des décennies de communisme, les orthodoxes russes ont perdu quelques repères sur le plan théologique. Eglise catholique, Saint Esprit, Filioque... tout semble un peu trouble.
Victor Hugo, Les Misérables. Enseignement philosophique, résumé de l'oeuvre
Introduction à certains enseignements de Victor Hugo, au travers de citations issues des Misérables. Résumé partiel de l'oeuvre
Les vaccins sont-ils dangereux? Chiffres, témoignages, laboratoires et médecins
Les vaccins ont perdu la confiance naturelle des Français. Sont-ils dangereux? Avis des médecins et des patients.
La trahison de Judas, prédite dans l'Ancien Testament?
La trahison de Judas préfigurée dans l'Ancien Testament, dans le prophète Zacharie